L'or s'est légèrement replié à 4 331,29 $ l'once aujourd'hui, mais se dirige clairement vers un recul hebdomadaire de 2,2 %. Le métal a perdu 1,8 % la veille. L'argent a augmenté de 0,1 % à 63,64 $ après un effondrement de 5,5 % jeudi, sa pire séance depuis le mois de juin. Le platine et le palladium ont progressé.

Le repli provient de deux sources, et toutes deux auraient dû soutenir le métal. Les données de jeudi ont montré que l’indice des prix à la production américain a augmenté de 0,4 % sur un mois, sa plus forte hausse depuis mai, tandis que le Brent est monté à près de 108 $ le baril à mesure que l’Iran et les États-Unis se préparent à une guerre prolongée. Ni l’inflation ni l’escalade militaire n’ont aidé l’or.

Le regain de pression sur les prix, en partie causé par la hausse des coûts de l’énergie, a ravivé les craintes que l’inflation ne s’avère plus persistante. Le paradoxe qui définit désormais toute la dynamique du métal réside dans ce lien. La guerre fait grimper le pétrole, le pétrole accélère l’inflation, l’inflation accroît la probabilité d’un durcissement de la Federal Reserve, et ce durcissement pénalise un actif sans rendement. Le risque géopolitique, qui a joué en faveur de l’or pendant des siècles, se retourne aujourd’hui contre lui, et trois semaines consécutives de baisse en apportent la confirmation.

Le deuxième coup est venu du marché de la dette et mérite une attention particulière. Les rendements ont bondi après que le US Treasury a racheté moins d’obligations que prévu lors de sa première opération élargie. Cela a semé le doute sur l’efficacité de l’intervention non conventionnelle de Scott Bessent, censée stabiliser le marché et contenir une flambée des rendements à long terme.

Une question légitime se pose : pourquoi l’échec du Treasury ne s’est-il pas traduit par un soutien au métal via le récit de dévaluation ? Je suis convaincu que la réponse tient à l’horizon de temps : en août, des doutes similaires sur la capacité de Washington à gérer la dette avaient fait grimper l’or de près de 15 %, alors qu’aujourd’hui le marché réagit à un facteur plus proche et plus tangible : la réunion de la Fed des 15–16 septembre. Le canal des taux agit plus vite que le récit. En outre, les promesses du Treasury et les volumes de rachats ont été inférieurs aux attentes du marché.

Je m’attends à ce que le rapport de forces bascule en faveur du métal après la réunion de septembre, et voici pourquoi. Les swaps intègrent une probabilité d’environ 70 % d’une hausse — la décision est en grande partie anticipée — mais les conséquences pour le marché de la dette, avec des rendements à dix ans autour de 5 %, ne sont pas encore pleinement intégrées. J’ai tendance à penser que la hausse elle-même marquera le point de retournement pour l’or, selon la logique « vendre sur la rumeur, acheter sur le fait accompli ». Le risque qui pèse sur ce scénario tient à la rhétorique de Kevin Warsh : s’il laisse entendre non pas une mesure ponctuelle, mais le début d’un cycle complet, le métal passera sous 4 200 $ et trois semaines de recul se transformeront en cinq.

En ce qui concerne la configuration technique actuelle de l’or, les acheteurs doivent franchir la première résistance à 4 372 $. Cela permettra de viser 4 425 $, au-dessus de laquelle une cassure sera difficile. L’objectif le plus éloigné se situe dans la zone des 4 480 $. En cas de baisse, les vendeurs tenteront de prendre le contrôle à 4 304 $. S’ils y parviennent, la sortie du range portera un sérieux coup aux positions des haussiers et poussera l’or vers le creux à 4 249 $, avec la perspective d’une extension vers 4 200 $.